ШТУЧНИЙ ІНТЕЛЕКТ ТА ПРАВОСУДДЯ: ОГЛЯД ВИКОРИСТАННЯ У ЗАРУБІЖНИХ КРАЇНАХ

Анотація

У статті розглянуто актуальність застосування штучного інтелекту в судочинстві зарубіжних країн. Дослідження цього питання полягає у визначенні поняття штучного інтелекту.Обгрунтовано, що однією із новацій електронного правосуддя є впровадження штучного інтелекту в систему правосуддя. Визначен, що такі новації позитивно впливають на динамічність судової процедури, при цьому, постає питання про якість здійснення правосуддя. Розглянуто, що Сполучені Штати активно використовують штучний інтелект, зокрема програму COMPAS у судовій системі, що забезпечує неупередженість, але це може призводити до етичних порушень. Визначено, що практика застосування ШІ в судочинстві США залишається суперечливою, хоча сприяє інтеграції новітніх технологій, але під локальним контролем. Європейська комісія по ефективності правосуддя (CEPEJ) ще у 2018 році прийняла Європейську етичну хартію про використання штучного інтелекту в судових системах. Беручи до уваги зростаючу роль штучного інтелекту, CEPEJ прийняла п’ять фундаментальних принципів, використання інструментів штучного інтелекту, які направлені на якість та ефективність правосуддя в сучасних судових системах. Проаналізовано, що у Китаї технологія штучного інтелекту успішно інтегрована у судову систему, оптимізуючи розгляд інтернет-спорів, господарських справ та оцінку доказів, що значно скоротило навантаження на суддів і заощадило громадянам час і кошти. Розглянуто, що Колумбія активно впроваджує інноваційні технології, такі як судові слухання в метавсесвіті та використання ChatGPT для підтримки судових рішень, щоб підвищити доступність і ефективність перевантаженої судової системи. Звернено увагу на те, співпраця з ЮНЕСКО спрямована на розробку етичних принципів використання штучного інтелекту в судочинстві, забезпечуючи прозорість, справедливість і повагу до прав людини. Обгрунтовано, що технології штучного інтелекту у зарубіжних країнах не можуть самостійно не можуть використовуватись у правосудді, залишаючись допоміжним інструментом у судочинстві.