SAFEGUARDING THE INVIOLABILITY OF THE PROPERTY RIGHT WHEN ORDERING SEIZURE OF PROPERTY AND DETERMINING THE FATE OF PHYSICAL EVIDENCE AT THE PRE-TRIAL INVESTIGATION STAGE
DOI:
https://doi.org/10.51989/NUL.2025.6.20Keywords:
seizure of property, physical evidence, inviolability of property rights, rule of law, pre-trial investigation, Supreme Court, ARMA, safeguards, principles, appellate reviewAbstract
This article examines the specific features of safeguarding the principle of inviolability of the property right when applying a criminal-proceeding securing measure in the form of seizure (attachment) of property, through the lens of the current approaches of the Supreme Court. The author analyses the application of case law to national standards for restricting property rights in the context of ordering seizure of property, lifting such seizure, transferring property for management to the National Agency of Ukraine for Finding, Tracing and Management of Assets Derived from Corruption and Other Crimes, as well as the sale (disposal) of physical evidence in criminal proceedings during the pre-trial investigation pursuant to Part 6 of Article 100 of the Criminal Procedure Code of Ukraine. The study demonstrates the existence of regulatory gaps in criminal procedural legislation, which results in a disproportionate restriction of the inviolability of property rights of lawful owners and possessors and undermines the principle of the rule of law enshrined in the Criminal Procedure Code of Ukraine. The paper also considers the case law of the European Court of Human Rights concerning the possibility of effective remedies against measures that prevent an individual from peacefully enjoying their possessions in accordance with Article 1 of Protocol № 1 to the ECHR. Furthermore, the legislation of foreign jurisdictions (the French Code of Criminal Procedure and sector-specific legislation of the Republic of Serbia) is analyzed in terms of procedural avenues for challenging judicial decisions on transferring seized property. The provisions of Polish and Estonian criminal procedural law are also examined in terms of the possibility of selling (disposing of) physical evidence on the basis of a court decision during the pre-trial investigation. The article substantiates the need to amend the Criminal Procedure Code of Ukraine in order to provide additional procedural safeguards for owners and possessors of property when challenging the imposition of seizure, as well as when disposing of physical evidence in criminal proceedings at the pre-trial investigation stage.
References
Галаган В.І., Моргун Н.С. Недоторканність права власності як засада кримінального провадження на досудовому розслідуванні : монографія. Київ, 2017. 185 с. URL: https://ekmair.ukma.edu.ua/server/api/core/bitstreams/97def19b-738b-4ee6-bb87-df7ea4969468/content
Зелькіна Т.Є. Обмеження майнових прав осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування : дис. Київ, 2021. 291 с. URL: https://elar.navs.edu.ua/server/api/core/bitstreams/86e119dd-896f-4704-89d0-7346a78d0230/content
Маркєлова В.М. Обмеження права власності під час кримінального провадження: теорія та сучасна практика : дис. Ірпінь, 2024. 237 с. URL: https://dpu.edu.ua/images/Documents/NAUKA/Zdobuvaci%20stupena%20doktora%20filosofii/2024_Zdobuvaci%20stupena%20doktora%20filosofii/Markelova%20Viktoria%20Mikolaivna/Disertacia%20Markelova%20V.M.pdf
Кіцен Н.В. Обмеження права власності під час досудового розслідування кримінальних правопорушень. Наше право. 2021. № 1. С. 108–113. URL: https://nashepravo.unesco-socio.in.ua/wp-content/uploads/2021/03/108-_Kitsen.pdf
Слінько С.В. Обмеження прав власності у кримінальному процесі. Європейські перспективи. 2019. № 1. C. 104–109. URL: https://dspace.univd.edu.ua/server/api/core/bitstreams/d5c51a3a-ed7a-4dc3-846e-be821f17a5a2/content
Туманянц А.Р., Крицька І.О. Вирішення питання про речові докази в кримінальному провадженні: окремі проблеми. Юридичний науковий електронний журнал. 2017. № 5. С. 183–186. URL: http://www.lsej.org.ua/5_2017/49.pdf
Удовенко Ж.В., Галаган В.І. Забезпечення засади невтручання у приватне життя при проведенні обшуку житла чи іншого володіння особи. Наукові записки Національного університету «Києво-Могилянська академія». Серія «Юридичні науки». 2014. Т. 155. С. 114–117. URL: https://ekmair.ukma.edu.ua/server/api/core/bitstreams/40b1f027-c399-4ecc-ba6c-3382f0d3d2b0/content
Удовенко Ж.В. Невтручання у приватне життя при провадженні деяких слідчих (розшукових) дій. Часопис Національного університету «Острозька академія». Серія «Право». 3. № 2. URL: http://nbuv.gov.ua/UJRN/Choasp_2013_2_31
Конституція України : Закон України від 28 червня 1996 р. № 254к/96-ВР. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/254к/96-вр
Козюбра М.І. Загальна теорія права : навчальний посібник ; Нац. ун-т «Києво-Могилянська академія». Київ : Ваіте, 2015. 340 с. URL: https://document.kdu.edu.ua/info_zab/081_1740.pdf
Рішення Конституційного Суду України (Перший сенат) від 5 червня 2019 р. № 3-р(І)/2019. База даних «Законодавство України» / Верховна Рада України. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/va03p710-19#Text
Кримінальний процесуальний кодекс України : Закон України від 13 квітня 2012 р. № 4651–VI. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/4651-17
Постанова Верховного Суду у справі № 157/1664/22 від 27 березня 2025 р. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/126153460
Agosi v. the United Kingdom: Judgment of 24 October 1986, Application № 9118/80. European Court of Human Rights. HUDOC. URL: https://www.unodc.org/cld/uploads/res/case-law-doc/othercrimetype/_irb/agosi_vs__united_kingdom_html/AGOSI_v._THE_UNITED_KINGDOM.pdf
Polish Code of Criminal Procedure (Kodeks postępowania karnego) : Act of 6 June 1997. Journal of Laws 1997 № 89. URL: https://legislationline.org/sites/default/files/documents/f6/Polish%20CPC%201997_am%202003_en.pdf
Estonia Code of Criminal Procedure (Kriminaalmenetluse seadustik) : Consolidated text of 1 February 2017. Riigi Teataja / Elektrooniline Riigi Teataja. URL: https://www.riigiteataja.ee/en/eli/ee/512122024002/consolide
Selvaggi Nicolla. On instruments adopted in the area of freezing and confiscation. 2015. Diritto Penale Contemporaneo. URL: https://archiviodpc.dirittopenaleuomo.org/upload/1438338680SELVAGGI%202015.pdf
Ухвала Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у справі № 991/9855/25 від 10 листопада 2025 р. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/131671236
Ухвала Київського апеляційного суду у справі № 757/22686/25 від 30 вересня 2025 р. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/130604692
Ухвала Київського апеляційного суду у справі № 757/21551/25 від 15 липня 2025 р. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/129012832
Постанова Об’єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 758/16546/18 від 27 січня 2020 р. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/87298220
Окрема думка до постанови Об’єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 758/16546/18 від 27 січня 2020 р. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/87298243
Code de procédure pénale. Légifrance (le service public de la diffusion du droit). URL: https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000051740498
Law on Seizure and Confiscation of the proceeds from crime. Official Gazette of the Republic of Serbia. Belgrade, 2008. № 97/08. 18 p. URL: https://www.ohchr.org/sites/default/files/Documents/Issues/Mercenaries/WG/Law/Serbia/LawOnSeizure.pdf
Верховний Суд. Огляд рішень Європейського суду з прав людини (липень 2020 р.). 54 с. URL: https://supreme.court.gov.ua/userfiles/media/new_folder_for_uploads/supreme/Ogljad_ESPL_07_2020.pdf
